НЕСОСТОЯВШАЯСЯ РЕФОРМА 1862-1863 ГГ.

1.ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕФОРМЫ

XIX в. характеризуется многочисленными мероприятиями правительства Российской империи по оздоровлению и укреплению денежного обращения. Уже в начале столетия, когда инфляционные процессы в стране приняли угрожающий характер, предпринимались разнообразные попытки стабилизации национальной денежной единицы, для чего использовались как административные, так и рыночные регуляторы, которые, однако, до конца 30-ых годов не выполнили поставленной задачи по укреплению российского рубля.
В конечном итоге в 1839-1843 гг. при министре финансов графе Е. Ф. Канкрине состоялась денежная реформа, радикально изменившая механизм поддержания устойчивости обращения денег, установив металлическую денежную систему, в которой всеобщим эквивалентом стоимости стало серебро, а функционировавшие кредитные билеты беспрепятственно разменивались на драгоценные металлы.
Система серебряного монометаллизма некоторое время обеспечивала устойчивость и эластичность денежной системы, позволяла максимально использовать эмиссию денежных бумажных знаков для потребностей государственной казны.
Однако стабилизация национальной валюты в немалой степени была обусловлена недостаточным развитием товарно-денежных отношений, сохранением натурального хозяйства, тем, что денежный оборот осуществлялся преимущественно государственной казной.
Довольно быстро новая денежная система показала свою неустойчивость, отсутствие необходимого запаса прочности. [1, с. 48]
Рост дефицита государственного бюджета вынуждал правительство наращивать эмиссию кредитных билетов, что постепенно сводило на нет результаты реформы Е. Ф. Канкрина. Увеличивается разрыв между бумажными и металлическими деньгами. Если в 1844 г. В обращении находилось более 30 млн бумажных рублей, а разменный металлический фонд составлял почти 36 млн руб., то в 1853 г. Соответственно 311,4 и 123,7 млн руб. Меньше чем за десятилетие сумма кредитных билетов в обращении возросла больше, чем в 10 раз, а разменный фонд за этот период увеличился лишь в 3,4 раза. [2, с. 62-63]
В результате металлическое покрытие кредитных билетов сократилось втрое. Продолжался рост дефицита государственного бюджета. За 1844-1851 гг. он превысил 360 млн руб.
Понимая пагубные последствия бумажно-денежной эмиссии, царское правительство для сбалансирования бюджета активно использовало долгосрочные ссуды, прибегало к проведению внутренних займов путем выпуска билетов государственного казначейства, а также ценных бумаг типа вкладных билетов казенных банков. 
Благодаря этим мерам некоторое время удавалось сохранять форму организации денежного обращения, созданную Е. Ф. Канкриным. Однако новая денежная система, учрежденная в условиях феодально-крепостнических отношений, отсутствия развитой финансово-кредитной системы, была не в состоянии обеспечить устойчивость национальной валюты.
Крушение серебряного рубля завершила Крымская война (1853-1856 гг.), которая вызвала эмиссию большого количества бумажных денег. Финансирование военных расходов в условиях отсутствия финансовых ресурсов с огромным дефицитом государственного бюджета осуществлялось преимущественно за счет выпуска бумажных платежных средств. В указе Николая I (1825-1855) от 10 января 1855 г. было заявлено: «Дабы, без установления новых и возвышения существующих налогов, преподать государственной казне возможность удовлетворять всем настоящим потребностям, признали Мы за благо предоставить государственному казначейству предстоящие чрезвычайные издержки покрывать временными выпусками кредитных билетов».
Усиленная эмиссия кредитных билетов, проводившаяся при Николае I была продолжена Александром II (1855-1881). Только за первые три года его царствования было выпущено бумажных платежных средств почти на 379 млн руб.в итоге к концу 1857 г. в обращении находилось кредитных билетов на сумму более 735 млн руб. при имевшихся запасах звонкой (золотой и серебряной) монеты только на 119 млн руб. К этому времени металлическая часть разменного фонда не покрывала объема выпущенных кредитных билетов даже в том минимальном процентном соотношении, которое было установлено законом – 16,6 %, составляя к началу 1858 г. лишь около 16,2 %.
Произошло обесценение кредитных билетов и их превращение в неразменные бумажные деньги при сохранении своего названия. В 1854 г. был прекращен свободный размен кредитных билетов на золото, а в 1858 г. – на серебро. Закончился непродолжительный период металлического обращения. Россия вновь возвратилась к инфляционной денежной системе функционирования неразменных бумажных денег.
Чрезмерная эмиссия кредитных билетов для покрытия бюджетного дефицита вызвала падение покупательной силы российского рубля. К 1858 г. его обесценение достигло 20 %. В империи существенно выросли цены, в первую очередь, на товары первой необходимости.
Инфляция давала определенным кругам общества немалые выгоды. Платежи по долгам дворянства шли обесценившимися деньгами, прибыльным стал экспорт сельскохозяйственной продукции. Инфляция подстегивала торгово-промышленную конъюнктуру, давала возможность новоявленным капиталистам, валютным спекулянтам нажить немалые бариши.
Однако вскоре обнаружилось, что промышленный и торговый подъем оказался непродолжительным и непрочным. Обострился кризис перепроизводства, цены начали падать, но из-за продолжавшейся инфляции оставались довольно высокими.
Потребности развития капиталистических отношений, необходимость повышения престижа Российского государства на международных денежно-финансовых рынках требовали от правящей верхушки последовательных и решительных мер по укреплению национальной валюты.
По окончании Крымской войны Министерство финансов возобновило попытки стабилизировать денежное обращение. В первую очередь, оно стремилось сократить количество бумажных денег в обращении, заменяя их полноценной металлической монетой. В течение 1857 г. правительство изъяло и сожгло кредитных билетов на 60 млн руб. и выпустило в обращение на 31 млн руб. звонкой монеты.
Однако кризис системы казенных банков, проявившийся также в массовом оттоке вкладов, вынудил провести эмиссию бумажных средств обращения для удовлетворения требований вкладчиков. В 1859-1860 г.. царское правительство провело выпуск необеспеченных кредитных билетов на сумму свыше 65 млн руб.
Такие противоречивые действия правящих кругов не позволяли решить проблему укрепления национальной денежной единицы. К концу феодально-крепостнического периода в Российской империи обращалось кредитных билетов, билетов государственного казначейства, билетов бессрочных вкладов на сумму свыше 1 млрд руб., что в несколько раз превышало доходы государственного бюджета.
Ситуация усугублялась значительным отливом золота из России, вызванным огромными расходами русской аристократии за рубежом. Для поддержания вексельного курса рубля за границей правительству пришлось с 1856 по 1861 гг. затратить из средств казны 81 млн руб. [1, с. 49-50]
Чистый вывоз из России монеты и слитков составил в 1856-1860 гг. в среднем за год 11,5 млн руб. серебром, в 1861 - 1865 гг. – уже 29,8 млн руб. то есть, за первое десятилетие реформ объем вывезенных из России капиталов превысил 200 млн руб. серебром. Для сравнения: всего за период с 1801 по 1854 гг. в России было выпущено в обращение золотой и серебряной монеты на 567 млн руб. [4, с. 341]
Отмена крепостного права в 1861 г. сопровождалась проведением финансовой и кредитной реформ, другими радикальными преобразованиями в сфере экономической политики. Объективно необходимым становится также и решение проблемы оздоровления национальной денежной единицы.
Разрешить эту сложную проблему предполагалось путем восстановления размена кредитных билетов на драгоценный металл, т. е. восстановления денежной системы, которая была утверждена реформой 1839-1843 гг. Фактически это означало проведение денежной реформы. [1, с. 49-50]



2. ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ РЕФОРМЫ И НАЧАЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Подготовка предстоявшей реформы сопровождалась острой дискуссией в российском обществе. Определенная часть дворянства и купечества выступала за сохранение существовавшей формы организации денежного обращения, требуя от правительства дополнительных эмиссий бумажных денег. Инфляция позволяла им рассчитываться по своим финансовым обязательствам обесценивавшимися деньгами, сдерживать процесс разложения помещичьего хозяйства.
Сторонники рыночных преобразований – «либералы», решительно требовали восстановления свободного размена кредитных билетов на благородный металл, что позволило бы повысить курс национального платежного средства, оздоровить денежное хозяйство, дать простор развитию капиталистических отношений.
В конце 1861 г. в Петербурге сложилась группа экономистов, куда вошли «товарищ» (заместитель) управляющего Государственным банком Е. И. Ламанский, будущий министр финансов М. Х. Рейтерн, другие видные финансисты, в которой широко обсуждался вопрос о характере предстоявшей денежной реформы, механизме ее проведения. 
М. Х. Рейтерн предложил приступить к свободному размену кредитных билетов на звонкую монету, создав для этого специальный разменный фонд в основном за счет получения внешних займов. Первоначально разменный курс должен был соответствовать биржевому. Затем курс кредитного рубля постепенно повышается и на заключительной стадии реформы должен равняться своей нарицательной стоимости.
Несколько иной план реформы был разработан Е. И. Ламанским, который выдвинул проект оздоровления денежной системы в тесной увязке с проблемой государственного долга, сбалансирования бюджета. Кроме того, для перехода к свободному размену предлагалось реорганизовать Государственный банк в акционерно-государственный с передачей ему, уже как эмиссионному кредитному учреждению, государственного золотого и серебряного фонда.
Исходя из того, что в обращении находилось порядка 700 млн кредитных билетов, а имевшийся разменный фонд составлял около 100 млн руб., заместитель управляющего Госбанком предложил остальные 600 млн руб. обеспечить следующим образом: 200 млн руб. – 5 % обязательствами государственной комиссии погашения долгов; 200 млн руб. – 1% обязательствами Государственного казначейства; оставшуюся сумму также в 200 млн руб. – «государственными имуществами» путем их продажи. Свободный размен Е. И. Ламанский планировал проводить по определенному, заранее объявленному курсу, постепенно повышая курс бумажного рубля до металлического.
Финансовое ведомство империи не решилось на столь радикальные меры. Идя по пути наименьшего сопротивления, оно планировало провести денежную реформу через установление размена кредитных билетов на серебро по постепенно повышавшемуся курсу. Простое возобновление размена бумажного рубля на звонкую монету должно было, по замыслу царских чиновников, оздоровить денежную систему и остановить инфляцию.
Организаторы реформы полагали, что единственным средством укрепления российского рубля может служить металлический фонд, достаточный для объявления размена. Не была учтена сложность предстоявшей реорганизации денежного хозяйства, недооценена связь между денежным обращением и общим финансово-экономическим положением страны.
Состояние экономики страны в условиях ликвидации крепостного права и перехода к новой системе хозяйствования не благоприятствовало реформированию денежного обращения. Сельское хозяйство, отягощенное пережитками крепостничества, находилось в упадке, в сфере промышленного производства и торговли также обозначился определенный спад, который был преодолен лишь к концу 60-х гг. 19 века. [1, с. 51 ]
Кроме этого, застой в хозяйственной жизни страны обусловил рост бюджетного дефицита, который в первые годы Крымской войны немного сократился. Если в 1862 г. дефицит государственного бюджета составил 11 млн руб., или 2,8 % государственного бюджета, то в 1864 г. уже – 90 млн руб., или 20,6 %. Такое положение финансов содействовало дальнейшему обесцениванию кредитных билетов. Также отрицательное сальдо торгового баланса, вызванное усилившимся импортом промышленных товаров (станков, машин, механизмов), который повсеместно поддерживался и не компенсировался аналогичным развитием экспорта, что было результатом медленного развития производящих сил крепостного хозяйства России, вызвало утечку золота за рубеж, постоянно способствовало инфляции. [3, с. 162]
Характерно, что мероприятия по упрочнению национальной валюты во многом опирались на возможность получения заграничных займов, которые окажутся способными обеспечить операцию размена. В апреле 1862 г. Россия заключила соглашение с банкирами «Н. М. Ротшильд и сыновья» в Лондоне и «братья Ротшильд» в Париже о предоставлении ей 5 % займа на 15 млн фунтов стерлингов. Одновременно запрещалась эмиссия необеспеченных денег.
Однако всю эту сумму, составлявшую 94 млн руб., направить на создание металлического фонда не удалось. Значительная ее часть пошла на покрытие бюджетного дефицита. Министерство финансов понимало, что одного иностранного займа будет недостаточно, и планировало в ходе начавшейся реформы получить на внешних финансовых рынках кредит еще на такую же сумму. Дальнейшее развитие событий показало призрачность подобных надежд.
В общей сложности накануне реформы удалось из различных источников сформировать разменный фонд в объеме 120 млн руб., в то время как в обращении находилось бумажных денег на сумму свыше 700 млн руб. как видно, разменный фонд представлял собой сравнительно небольшую сумму для проведения такой серьезной финансовой операции. Не случайно будущий министр финансов Н. Х. Бунге отмечал, что «начать размен и с такой суммой было отвагой, которая могла в течение более продолжительного времени иметь успех только при особенно счастливых обстоятельствах, при очень спокойном политическом положении, при постоянной благоприятной торговле».
25 апреля 1862 г. император Александр II обнародовал указ, предписывающий приступить с 1 мая к размену кредитных билетов на золото и серебро по курсу 5 руб. 70 коп. за золотой империал – российскую монету номиналом в 5 руб. – и 1 руб. 10,5 коп. за 1 руб. серебром, а с первого августа этого же года империал должен был котироваться по 5 руб. 60 коп., а серебряный рубль – по 1 руб. 8,5 коп. затем предполагалось постепенное понижение курса золотой и серебряной монеты до тех пор, пока не установится полное совпадение курсов бумажных и металлических денег. Через такой механизм планировалось выкупать кредитные билеты, изымая их излишек из обращения. Вся операция должна была завершиться в начале 1864 г.
Как видно, реформа проводилась на основе программы М. Х. Рейтерна, занявшего в январе 1862 г. пост министра финансов Российской империи. На «всеподданнейшем» докладе с проектом указа о реформе, который он представил, Александр II написал: «Дай бог, чтобы это было началом новой эры».

3. ХОД РЕФОРМЫ
Начало реформы проходило относительно спокойно. Требование на золото в кассах Государственного банка было умеренным. 2 ноября 1862 г. М. Х. Рейтерн представил царю докладную записку об успешном прохождении реформы. Некоторое повышение вексельного курса рубля на Парижской бирже он связывал с первыми результатами свободного размена. Но дальнейшее развитие событий показало, что такая оценка проходившей реформы оказалась неоправданно завышенной.
С ноября 1862 г. положение дел в ходе разменной операции существенно ухудшилось. Расчеты на непрерывное и параллельное с официальной котировкой повышение курса бумажных денег не оправдались. Так как постепенно понижавшиеся цены, по которым Государственный банк продавал и покупал полноценную монету, объявлялись заранее, то в начале размена было выгодно вносить в кассы банка золото и серебро и получать за них кредитные билеты, чтобы затем, с понижением курса драгоценных металлов, предъявлять их к размену, но уже в больших количествах. Требование в кассах золотой и серебряной монеты резко возросло.
Валютные спекуляции становятся наиболее выгодной сферой предпринимательской деятельности. Резко увеличились заимствования денег в банковском секторе с целью создания оборотного капитала для операций с валютой. Вопреки расчетам, насыщение внутреннего рынка звонкой монетой не произошло. Наоборот, она быстро уходила из обращения. К началу 1863 г. разменный фонд сократился до 92,6 млн руб., или 13 % от общей суммы обращавшихся кредитных билетов. Курс кредитного рубля приближался к курсам металлического только в Петербурге, где еще сохранялся свободный размен. В конторах и отделениях Государственного банка по всей остальной Российской империи разрешался только прием золотой и серебряной монеты по курсу. Судьба денежной реформы практически была предрешена.
Ситуацию усугубил политический фактор: в 1863 г. вспыхнуло восстание в Царстве Польском, подавление которого потребовало значительных средств, в том числе и полученных от внешнего займа на проведение свободного размена. Правительство вынуждено было прибегнуть также к выпуску билетов государственного казначейства. Возможность получения новых займов за рубежом исчезла из-за политической и экономической нестабильности в стране. Ко всему дальнейший рост отрицательного сальдо торгового баланса привел к снижению курса российской валюты на зарубежных рынках.[1, с 52-53]
К тому же, расходы военного министерства увеличились на 41,4 млн руб. или на 36,3 %. На мировых рынках упали русские фондовые ценности. В результате усилившегося спроса на размен кредитных рублей к ноябрю 1863 г. величина разменного фонда упала до 8,7 % от суммы кредитных билетов. Убытки надо было покрывать за счет налоговых и прочих поступлений. Значительно сократившийся в предыдущие годы, бюджетный дефицит в 1863 г. вновь вырос, а в 1864 г. достиг 20,7 %. А в 1866 г. кредитные билеты упали до 66 % номинала. [5]
А тем временем в ходе проведения реформы летом 1863 г. Резко возросли требования на золотую монету. Только за первые три дня в августе они составили свыше 4,4 млн руб., тогда как в январе – 3,4 млн руб., в феврале – 5 млн руб. Министр финансов, ссылаясь на указ 25 апреля 1862 г., приказал Госбанку с 7 августа выдавать а обмен на кредитные билеты только серебро и иностранные векселя.
29 октября 1863 г. Началась паника на петербургской бирже, вызванная падением курса российских фондовых бумаг, которая усилилась из-за повышения Английским и Французским банками учетного процента.
В этих условиях продолжение размена грозило полным истощением запаса драгоценного металла. В начале ноября 1863 г. министр финансов предложил прекратить дальнейший размен, мотивируя это тем, что продолжение реформы приведет к тяжелым последствиям в кредитно-денежной системе империи.
5 ноября 1863г. было утверждено постановление комитета финансов о прекращении размена. На проекте соответствующего закона, который был опубликован, Александр II наложил резолюцию: «Нечего делать, хотя я крайне о том сожалею».


4. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕСОСТОЯВШЕЙСЯ РЕФОРМЫ
Итоги денежной реформы, или, как ее иногда называют, «свободного размена», оказались плачевными. К концу 1863 г. в кассы Госбанка поступило 77,1 млн руб., что было значительно меньше ожидаемого, а в обращении оставалось 636,5 млн руб. в то же время разменный фонд звонкой монеты сократился до 64,8 млн руб., составляя всего 10,2 % общего количества выпущенных кредитных билетов. Понесенные в результате реформы потери составили 80 млн руб., а чистый убыток Государственного банка – 40 млн руб. произошло падение курса рубля на европейском рынке, выросли внешний долг, внутренние цены, упал престиж России в международных финансовых кругах.
Правящей элите Российской империи не удалось восстановить покупательную способность кредитного рубля, существовавшую до Крымской войны, принципы организации денежной системы, определенные реформой 1839-1843 гг. Страна окончательно вернулась в эпоху обращения инфляционных неразменных бумажных денег, которая продолжалась до конца ХIХ столетия. [1, с. 53]
Неудача была обусловлена, прежде всего, экономической слабостью и социальной отсталостью России. Страна переживала хозяйственный кризис, вызванный распадом крепостничества, обостренными пережитками феодализма, дефицитом бюджета, пассивным платежным балансом. Российское денежное хозяйство явно проигрывало прогрессивным металлическим системам денежного обращения европейских партнеров и конкурентов. [2, с. 64]



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Грузицкий Ю. Л. Несостоявшаяся реформа / Вестник Ассоциации белорусских банков. 2001, № 31. С. 48-53.
2. Грузицкий Ю. Л. История развития денежно-кредитной системы Беларуси: Учеб. Пособие; Под ред. В. Н. Рябцевича. – Мн.: «Экоперспектива», 2002. С. 62-64.
3. Экономическая история Беларуси: Учеб. Пособие. Под ред. В. И. Голубовича. – Мн.: «Экоперспектива», 1999.
4.Коломиец А. Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. – М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2001. С. 325-326, 341.
5. www. budgetrf.ru