Проблемы валютной интеграции Беларуси и России

ВВЕДЕНИЕ
Международная экономическая интеграция относится к наиболее сложным и противоречивым процессам современных международных экономических отношений. 
Наиболее завершенным примером интеграционного объединения является Европейский союз, который прошел все классические стадии международной экономической интеграции: от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. 12 стран ЕС перешли на единую валюту - евро. 
В свою очередь, интеграционные процессы на территории Содружества Независимых Государств носят весьма противоречивый характер, невзирая на то, что страны СНГ в недалеком прошлом входили в состав единого государства: было принято множество соглашений, которые впоследствии остались нереализованными. Кроме того, они осложняются серьезной проблемой, связанной с переходом бывших республик СССР к рыночной экономике. Это, прежде всего, касается высших ступеней экономической интеграции - экономического и валютного союза. Однако схожесть экономических систем и задач по их трансформации, стоящих перед экономиками стран СНГ, вкупе с близостью производственных структур, учитывая историческое и географическое единство, предопределили возможность реинтеграции постсоветского пространства, но уже на рыночных основаниях. В СНГ стали появляться различные интеграционные группировки, торгово-экономические союзы и т.д. (Таможенный союз, трансформировавшийся затем в Евразийское экономическое сообщество; Союз России и Беларуси; ГУ(У)АМ и др.). 
Из всех интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, наиболее тесные интеграционные отношения - в политической, военной, экономической, правовой, социальной, культурной, информационной сферах - развиваются между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Был подписан ряд важных двусторонних соглашений, направленных на формирование экономического и валютного союза России и Беларуси. 
Согласно части второй статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г. роль единой денежной единицы Союзного государства с 1 января 2005 г. должен был выполнять рубль Российской Федерации. Однако введение российского рубля на территории Республики Беларусь с 1 января 2005 г. не состоялось. 
С момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства прошло почти пять лет, но за этот относительно продолжительный период экономические предпосылки для перехода на единую валюту созданы не были. Более того, в сфере валютной унификации двух стран возникли новые противоречия (проблема НДС; условие Беларуси о компенсации Россией потерь от введения российского рубля и др.). Нерешенность вопросов в области именно валютной интеграции остается серьезным препятствием на пути реализации принятых российско-белорусских соглашений в формировании Союзного государства. 
В этой связи анализ проблем реальной возможности осуществления валютной интеграции России и Беларуси приобретает особую актуальность и практическую значимость.
 
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
По сравнению с человеческой жизнью 10 лет, которые Беларусь и Россия строят Союз, выглядят солидным сроком. Однако при ближайшем рассмотрении нельзя не признать, что скрупулезность, с которой страны все эти годы отстаивают свои позиции и выверяют совместные планы, вполне обоснованна. Как у Беларуси, так и у России за время, прошедшее после распада СССР, появились национальные интересы, учесть их непросто, но необходимо. Что же удалось сделать в основных сферах сотрудничества? Проанализируем ключевые моменты союзного строительства.
В любой цивилизованной стране фундаментом законодательства, охватывающего все сферы деятельности общества, является Конституция. В полной мере это относится и к Союзному государству. Соглашения о его создании лишь пунктирно обозначили то общество, которое России и Беларуси предстоит построить. Более детально этот процесс должен быть прописан в Конституционном Акте. Его разработкой занимаются ведущие государственные и общественные деятели, ученые наших стран. Один из принципиальных вопросов, который предстоит в акте отразить, - насколько обязательными будут решения высших органов Союза на национальном уровне. Уже он достаточно ясно позволяет понять, что при разработке основополагающего документа предстоит с филигранной точностью определить соотношение суверенных интересов каждой стороны. Не ущемляя их, в то же время нельзя допустить аморфности в принятии и реализации решений, как это порой наблюдается, например, в СНГ. И не случайно именно с Конституционным Актом в Беларуси и России связывают главные ожидания прогресса в союзном строительстве.
Вопрос о содержании и формулировках документа не раз был предметом обсуждения на высшем уровне. И, как свидетельствуют факты, понимания удалось достичь. Еще недавно Президент Беларуси, Председатель Высшего Госсовета Союзного государства Александр Лукашенко заявил, что в основном Конституционный Акт согласован. И лишь по предложению российской стороны, пожелавшей уточнить некоторые детали, его подписание несколько задерживается. Весь ход белорусско-российских отношений за последнее время подтверждает высокую вероятность такого развития событий. Трудно назвать область сотрудничества, которая не была бы отмечена существенным прогрессом. Особенно наглядно это подтвердил январский белорусско-российский саммит, состоявшийся в Санкт-Петербурге. Президенты России и Беларуси подписали базовые документы, предоставляющие равные права гражданам наших стран в социальной сфере, на перемещение и поиск работы, в области налогообложения. Несомненно, все это найдет отражение и в Конституционном Акте.
Думается, ответ можно получить, задавшись вопросом: рассматривать объединение денежных систем как одну из конечных целей интеграции или как средство для ее ускорения? Не секрет, что на этот счет до недавних пор не было взаимопонимания. Пожалуй, Беларусь проявляла здесь большую осторожность. И на то есть веские причины. По площади, населению, размерам экономики страна намного уступает России. И не до конца выверенные условия перехода на общие деньги вполне могли бы поставить под вопрос существование суверенитета. Отсюда и предложения: Беларусь при определении эмиссионной политики должна обладать равными правами с Россией, а перед объединением валют наши страны уравнивают условия хозяйствования своих предприятий. 
Второе из этих условий продиктовано тем, что сейчас российские субъекты хозяйствования получают по более низким ценам энергоресурсы и сырье, в России иная система налогообложения. Если при переходе на единый рубль оставить все как есть, то белорусские предприятия искусственно окажутся в неравных экономических условиях со всеми вытекающими из этого социальными последствиями. В итоге обе стороны согласились с такой позицией, и правительства, Центробанк России и Национальный банк Беларуси приняли план совместных действий, направленный на создание единого экономического пространства, выравнивание в нем условий хозяйствования. Многое уже сделано, благодаря чему денежно-финансовые системы в значительной части интегрированы. Но немало еще предстоит сделать.
Между тем в соответствии с подписанным в свое время соглашением с 2008 года должны начать действовать единый эмиссионный центр и использоваться единая валюта. Времени остается немного. Надо ли форсировать события? Мнения на этот счет звучат разные. Одно из них - поставить конкретные сроки введения единого платежного средства, рассмотрев этот вопрос на Высшем Госсовете. Но значит ли это, что предварительно будут уравнены условия хозяйствования? Оставшееся время надо использовать именно на это, убеждены, в частности, в Национальном банке Беларуси. А пока наилучший способ подготовиться к единению финансовых систем - крепить национальную денежную единицу. 
Как было сказано выше, 8 декабря 1999 г. был подписан Договор о создании Союзного государства Беларуси и России. Программой действий по его реализации предусматривалось осуществить поэтапную валютную интеграцию двух государств на основе введения с 1 января 2005 г. единой денежной единицы (российского рубля) на территории Союзного государства с единым эмиссионным центром и последующей его заменой с 1 января 2008 г. новой единой валютой. До этого предполагалось осуществить жесткую привязку белорусского рубля к российскому, организовать параллельное хождение российского безналичного рубля на территории Беларуси, решить проблему расчетов в национальной валюте между предприятиями двух стран.
Существуют различные взгляды на проблему валютной интеграции Беларуси и России. Вместе с тем их сближает общее мнение, что эти действия должны быть продуманными, экономически и политически выверенными, осуществляться на основе равноправия и взаимной выгоды.
Современная теория и международная практика региональной экономической интеграции показывают, что валютная интеграция является завершающим этапом на пути создания общего экономического пространства и экономического союза государств. Необходимыми условиями валютной интеграции являются устоявшиеся рыночные отношения в государствах, их тесная экономическая взаимозависимость, высокая степень сближения основных макроэкономических показателей, схожесть механизмов формирования внутренних цен, налогов, заработной платы, стабильная национальная валюта, политическая воля руководства стран, общественная поддержка интеграционным процессам.
Взаимозависимость экономик, предприятий и организаций Беларуси и России достаточно велика. Например, в 2002 г. на Россию приходилось 50,1% общего объема экспорта и 65,1% импорта Беларуси. Вместе с тем эти связи сейчас подвергаются проверке, как в ходе экономических реформ, так и в процессе интеграции государств в мировое хозяйство. Между участниками Договора о создании Союзного государства сохраняются значительные различия в степени рыночного реформирования экономики, подходах к государственному регулированию процессов приватизации, ценовой политики, отношении к малому и среднему бизнесу, естественным монополиям и др. В Беларуси в значительной мере сохраняется государственное директивно-административное регулирование экономики, монетарное финансирование дефицита государственного бюджета. Беларусь и Россия имеют различные налоговое законодательство (перечни взимаемых налогов и сборов, ставки, порядок и сроки их уплаты), системы социального обеспечения и др. 
Большинство задач, предусмотренных Программой по реализации Договора о создании Союзного государства, позволяющих сформировать единое экономическое пространство, не выполнено. Продолжаются гармонизация и унификация гражданского законодательства, регулирующего имущественные и товарные отношения, унификация законодательства в социально-трудовой сфере. Отсутствуют общий рынок ценных бумаг, единая торговая и таможенная политика, единая политика в области ценообразования. 
Для Беларуси и России помимо общих проблем, вытекающих из международной теории и практики валютной интеграции, характерны и специфические проблемы. Это прежде всего резко выраженная асимметричность сторон. Россия превосходит Беларусь по территории в 82 раза, по численности населения — в 14, по ВВП — в 28 раз. В связи с этим в любом экономическом союзе этих двух государств удельный вес и влияние российских интересов будут значительно преобладать над интересами белорусскими. 
Существуют и качественные различия в отраслевой структуре экономик двух государств. В перспективе в ходе неизбежных экономических реформ в Беларуси будет укрепляться европейский тип хозяйственной инфраструктуры, для которого характерно относительно равномерное распределение производственных мощностей по всей территории страны. Зона ее экономических и политических интересов ограничена преимущественно европейским пространством. Центральное положение страны в Восточной Европе требует развития интенсивного сотрудничества как с Россией, так и с государствами расширяющегося Европейского союза. Принимая российскую валюту в качестве единственного законного средства платежа на территории своей страны, Беларусь более тесно связывает с Россией свои планы социально-экономического развития, возможности, условия и сроки интеграции в мировую экономику.
Для России характерна сырьевая направленность экспорта, концентрация промышленности в отдельных центрах, которые связаны крупномасштабными транспортными, энергетическими, информационными и финансовыми потоками. Россия, территориально расположенная и в Европе и в Азии, имеет жизненно важные интересы не только в Европе, но и в Центральной Азии, на Дальнем Востоке, странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Проблемы экономической конвергенции государств не следует сводить только к сближению макроэкономических показателей. Важно добиться схожести используемых методов регулирования социально-экономических процессов, уровня политико-правовой зрелости государств. Это предполагает прежде всего развитую плюралистическую демократию, позволяющую всем социальным группам населения свободно отстаивать (в средствах массовой информации, в ходе свободных выборов, референдумов и т. п.) свои интересы, а властным структурам — находить баланс этих далеко не совпадающих интересов и таким образом обеспечивать социальное согласие и внутриполитическую стабильность. Если в государствах — участниках регионального объединения существует социальная напряженность, более того — неурегулированные межэтнические конфликты, территориальные споры, интеграционные процессы успешно развиваться не могут. 
Речь идет также о достаточно высоком уровне правовой культуры в государствах — участниках объединения, критерием которой является реальное верховенство закона. Когда законность игнорируется внутри страны, нет никакой гарантии, что такая страна станет соблюдать нормы международного права, в том числе международные договоры, соглашения об условиях и сроках создания зоны свободной торговли, таможенного союза, единого экономического пространства и т. п. Сохранение, а порой и усиление элементов авторитаризма в отдельных государствах Содружества, пренебрежение к законам собственной страны предопределяют такое же отношение и к международным правовым актам, в том числе договоренностям интеграционного характера.
Опыт интеграционного взаимодействия участников Содружества показывает, что правовое пространство СНГ в целом не отвечает требованиям, необходимым для формирования здесь межгосударственных отношений, базирующихся на строгом соблюдении международного права и, в частности, на принципе верховенства международных норм над национальными. Принцип целесообразности продолжает доминировать в исполнении принимаемых в рамках Содружества многосторонних договоров и соглашений. Государства-участники придерживаются этих соглашений либо в пределах, в каких находят их выгодными для себя, либо в той мере, в какой их могут принудить к исполнению взятых обязательств посредством экономического или политического давления извне. Это создает определенный предел доверия, а по сути — предел интегрирования, дальше которого государства Содружества идти не рискуют. 
Не являются исключением правовые отношения участников и в региональных группировках государств Содружества, в том числе Союзе Беларуси и России. Многие договоры и соглашения принимаются без учета объективных условий и возможностей их реализации, достигнутые договоренности не выполняются либо оговариваются с условиями, неприемлемыми для другой стороны. 
Валютная интеграция является завершающим этапом формирования общего (единого) экономического пространства государств экономической группировки, когда устранены все барьеры для движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, созданы равные условия для субъектов хозяйствования, реально действует Таможенный союз, предполагающий унификацию единой таможенно-тарифной политики по отношению к товарам из других стран, достигнуто сближение важнейших макроэкономических показателей, проведена унификация бюджетно-налоговой, ценовой, денежно-кредитной и валютной политики. Поэтому объединение денежных систем Беларуси и России должно проводиться не в угоду политической конъюнктуре к заранее установленному сроку, а как следствие экономической необходимости дальнейшего развития процессов экономической интеграции государств.
В Союзном государстве Беларуси и России не создана Зона свободной торговли без изъятий и ограничений, не завершено формирование Таможенного союза государств и Общего (Единого) экономического пространства. Не обеспечены равные условия деятельности для хозяйствующих субъектов двух государств. Во взаимной торговле не урегулированы вопросы порядка взимания косвенных налогов (продолжает действовать принцип "страны происхождения", а не общепринятый в мировой практике принцип "страны назначения" товара). По оценкам белорусских специалистов, ежегодные потери Беларуси из-за этого составляют, 150—200 млн дол. США (в 2000 г. эти потери составили 185 млн дол. США, в 2001 г. — 147, в 2002 г. — 170 млн дол. США). Сохраняется практика ограничительных мер (квотирования, лицензирования и т. п.) на ряд товаров (пиво, алкогольные напитки, автомобили и др.). Не согласованы десятки позиций по таможенным тарифам.
Работа над проектом Соглашения об использовании российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Республики Беларусь была весьма не простой. Например, Беларусь и Россия имели различные концептуальные подходы к срокам и порядку формирования и управления Единым эмиссионным центром двух государств. Белорусская сторона, основываясь на общих принципах экономической интеграции, содержащихся в Договоре о создании Союзного государства (равноправие участников и сохранение их государственного суверенитета), предлагала взаимоувязать решение вопросов по срокам введения единой денежной единицы — российского рубля и формирования Единого эмиссионного центра Союзного государства. Одновременно с использованием российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Республики Беларусь предлагалось создать Единый эмиссионный центр Союзного государства, состоящий из равноправных центральных (национальных) банков двух стран. Высшим органом управления Единого эмиссионного центра должен был стать Межбанковский валютный совет, формируемый на паритетной основе и подотчетный Высшему Государственному Совету Союзного государства. Межбанковскому валютному совету предлагалось делегировать полномочия определения ориентиров предельного уровня инфляции, денежной эмиссии и валютного курса. Эмиссия единой денежной единицы (вначале российского рубля) должна была осуществляться центральными (национальными) банками двух стран под контролем Межбанковского валютного совета, лимиты денежной эмиссии — устанавливаться Межбанковским валютным советом пропорционально масштабам экономик двух стран (доле в общем объеме ВВП). 
Такой подход, по мнению белорусской стороны, позволял учитывать интересы Беларуси, а в перспективе предоставлял возможности присоединения к создаваемому Валютному союзу других государств Содружества.
Россия, вступая в Валютный союз, с учетом объективной асимметричности сторон считала необходимым сохранить полное управление российским рублем за Центральным банком своей страны. По мнению российской стороны, эмиссию российского рубля в переходный период до введения другой единой валюты должен осуществлять только Центральный банк России. Вопрос создания Единого эмиссионного центра можно рассмотреть в 2008 г. при условии необходимости введения другой единой валюты. Для учета интересов Беларуси ей предлагалось иметь:
— право быть информированной по всем аспектам деятельности Центробанка России, входящим в сферу компетенции Валютного союза;
— право накладывать вето на те решения Центробанка России, которые противоречат ее жизненно важным интересам;
— право выхода из Валютного союза, если участие в нем станет нецелесообразным.
Стороны достигли компромисса, решив, что Национальный банк Республики Беларусь будет иметь право эмитировать российские рубли, но в объемах, строго контролируемых Центральным банком России. Предельный уровень эмиссии для Национального банка Республики Беларусь будет устанавливаться ежеквартально, исходя из обменных курсов и параметров инфляции в обеих странах. Он будет определяться как объем эмиссии в России, уменьшенный пропорционально соотношению страновых ВВП. Кроме того, Россия взяла на себя обязательства в случае ухудшения платежного баланса Беларуси и нехватки платежных средств на счетах Национального банка страны открыть ему кредитную линию на сумму до 20 млрд руб. В совет директоров Центробанка России будут введены два представителя Национального банка Беларуси. Все это не требует внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, а изменения законодательства для нее будут минимальными. 
Последствия такой валютной интеграции для Беларуси будут совершенно иного масштаба. Необходимо будет вносить существенные изменения в Основной закон государства, значительно ущемляющие его суверенитет. Беларусь теряет независимость в выборе и проведении самостоятельной денежно-кредитной политики, значительно уменьшает свои возможности государственного регулирования экономики. Национальный банк Республики Беларусь не сможет воздействовать на денежно-кредитную политику Союзного (и своего) государства и фактически превратится в территориальное подразделение Центробанка Российской Федерации. 
В перспективе Национальный банк Республики Беларусь теряет такие инструменты денежно-кредитной политики, как самостоятельное осуществление денежной эмиссии и регулирование процентных ставок, управление валютным курсом, обеспечение стабильности и надежности банковской системы страны, оперативное управление и обслуживание внешнего долга. Все это может оказывать существенное влияние на темпы экономического роста, ценовую конкурентоспособность белорусских товаров и услуг, состояние платежного баланса и др. Уменьшаются доходы от печатания собственных денег (сеньоража), которые составляли в Беларуси в 1995—2002 гг. в среднем за год около 300 млн дол. США. Иначе говоря, изъятие из суверенитета республики права проводить собственную денежно-кредитную политику существенно ограничивает возможности реализации собственной экономической политики.
Основной прямой выгодой от создания валютного союза и введения единой валюты является сокращение трансакционных издержек и уменьшение валютных рисков. Увеличение масштаба денежно-кредитного обращения также повышает эффективность единой валюты как меры стоимости и средства обращения. Введение единой валюты способствует мобилизации и более эффективному распределению ресурсов, качественной перестройке работы кредитных институтов. При этом выгоды валютного союза прямо пропорциональны степени экономической взаимозависимости объединяющихся стран.
Введение единой валюты прямо не решает основных проблем структурного и рыночного реформирования экономики Беларуси, привлечения инвестиций, технико-технологической модернизации производств, уменьшения количества убыточных предприятий, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Введение единой валюты также не добавляет денег в кошельки большинства простых граждан.
К чему же приведет введение единой валюты? Можно ожидать более низких темпов инфляции, удешевления кредитов. Беларусь, в связи с ограничением самостоятельности и утратой многих инструментов в сфере денежно-кредитного регулирования экономики, не будет иметь прежних возможностей финансирования за счет кредитной эмиссии государственных программ в области жилищного строительства, сельского хозяйства. Переход на более крепкую и стабильную валюту будет побуждать белорусские предприятия к повышению эффективности производства и конкурентоспособности их товаров. Вместе с тем в начальный период велика вероятность увеличения количества убыточных предприятий, уровня реальной безработицы, социальной напряженности в обществе. Юридическим и физическим лицам Республики Беларусь можно рассчитывать на снижение налоговой нагрузки, уменьшение препон во взаимной торговле. Российскому же бизнесу не стоит рассчитывать на большую свободу в сфере приватизации белорусских предприятий при отсутствии значительных долгов перед Россией.
Для России, с учетом ее экономического веса, валютная интеграция с Беларусью имеет сравнительно небольшое экономическое значение. Ее главный интерес лежит в геополитической и военно-стратегической сферах. Вместе с тем она также заинтересована интегрировать наиболее эффективную часть промышленности Беларуси в российскую экономику, расширить рынки российских товаров, что будет способствовать экономическому росту России.
В настоящее время сохраняются разногласия не только по процедуре и срокам подписания Соглашения о единой валюте. Белорусская сторона считает, что до подписания этого документа необходимо обеспечить равные условия для субъектов хозяйствования и равные права для граждан двух стран, "беспрепятственное передвижение через белорусско-российскую границу людей, товаров, капиталов, услуг; равные цены на газ, нефть, электроэнергию в полном объеме потребностей Беларуси; выплату компенсации налога на добавленную стоимость, изымаемого по стране происхождения, за весь период с 2000 г.; возмещение потерь в связи с введением российского рубля на территории Беларуси". Должен также быть принят Конституционный акт Союза Беларуси и России, чтобы не нарушалась "принципиальная последовательность в строительстве Союзного государства".
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждое государство обязано проводить валютную политику таким образом, чтобы не наносить ущерба экономическим интересам своей страны. Если государство намерено сохранить свой суверенитет, то решающим критерием успеха валютной интеграции становится экономическая целесообразность. Участники валютной интеграции должны оценивать не только плюсы, но и неизбежные минусы такого объединения. Все это, в конечном счете, определяет судьбы валютных союзов. 
Более десяти лет Беларусь получала различные преференции от России — рынки сбыта для своих товаров, ценовые (в основном на энергоносители), таможенные, финансово-кредитные. Россия взамен имела надежного военно-стратегического союзника, беспрепятственный транзит через территорию Беларуси своих граждан и товаров. Сегодня Россия предлагает ускоренное вхождение в ее экономическое пространство, получая тем самым возможность усиления своего влияния на экономические, политические и социальные процессы в республике. Вместе с тем еще рано считать, что Россия добилась значительных успехов на пути структурной модернизации и рыночного реформирования своей экономики, политической и экономической стабилизации, демократизации общественных отношений. На ее политику по отношению к Беларуси и другим постсоветским государствам еще долгое время будет влиять имперский синдром "старшего брата".
В настоящее время у Беларуси нет объективных экономических предпосылок, а также вынужденной необходимости (значительные финансовые долги, угрозы безопасности и независимости государства, возможность получения каких-то существенных выгод и др.) стремиться любой ценой к установленному сроку осуществить валютную интеграцию с Россией. Создание Валютного союза Беларуси и России должно диктоваться прежде всего экономической целесообразностью и происходить на завершающем этапе формирования Единого экономического пространства, когда завершено создание Таможенного союза двух государств, достигнуты устойчивое сближение основных макроэкономических показателей, унификация бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, ценовой политики, схожесть политико-правового регулирования социально-экономических процессов в обществе. Форсировать валютную интеграцию во имя политических целей — непростительная ошибка, за которую придется дорого платить.
Переход на российский рубль означает для Беларуси утрату собственной денежно-кредитной и ценовой политики, быстрое поглощение белорусской экономики страной с неизмеримо большим экономическим потенциалом. Сохранение валютной самостоятельности означало бы для Беларуси большие шансы сохранения и укрепления суверенитета, развития внешнеэкономических связей на основе равноудаленности между Россией и Европейским союзом. 
В ближайшее время в рамках происходящих процессов экономической и валютной интеграции Беларуси и России было бы целесообразно попробовать осуществить жесткую привязку курса белорусского рубля к российскому. При этом необходимо не забывать, что стабильность и укрепление российского рубля в настоящее время обеспечивается за счет благоприятной ценовой конъюнктуры на экспортируемое сырье и энергоносители. Потенциал этого ресурса ограничен и сопряжен с большими рисками. Опираться на него в стратегии экономического роста нельзя, как и однозначно использовать в качестве единственного платежного средства на территории других государств Содружества. Привязка курса белорусского рубля к российскому рублю в условиях значительного объема взаимной торговли двух государств — наиболее оптимальный этап в валютной интеграции на данном уровне их экономического и политического взаимодействия.
Беларусь и Россия должны последовательно устранять барьеры во взаимной торговле и движении других факторов производства, добиваться равенства условий деятельности хозяйствующих субъектов двух стран, необходимой и устойчивой конвергенции макроэкономических показателей, синхронизации работы финансовых систем Беларуси и России. Таким образом, Республика Беларусь не утратит многие инструменты макроэкономического регулирования и возможность проведения самостоятельной денежно-кредитной политики, что является важным и необходимым условием структурного и рыночного реформирования экономики, сохранения государственного суверенитета Республики Беларусь.
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Вардеванян Г. Л., Демидов К. В., Терещенко А. Л., Тихонова А. М. Основные принципы формирования единой денежной системы Беларуси и России // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2003. № 3. С. 2—10;
2. Овсейко С. Введение российского рубля в качестве "параллельной" валюты: правовые основы и последствия // Вестник Ассоциации белорусских банков. 2003. № 16. С. 13—19;
3. Медведева Е. А. Перспективы перехода на единую валюту Беларуси и России // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2003. № 5. С. 61—68;
4. Российский рубль — это не только деньги // Белорусский рынок. 2003. № 12. С. 3,10;
5. Дубков С. Рубль рублем выбивают // Свободные новости плюс. 2003. 13—27 марта;
6. Федоров Е. Введение союзной валюты откладывается? // Частная собственность. 2003. № 16. С. 3;
7. Профанация поглощения // Эксперт. 2003. № 23. С. 14—18;
8. Власкин Ю. Базисные условия и перспективы валютной интеграции Беларуси и России // Банкаўскі веснiк. 2003. № 6. С. 4—12;
9. Дашкевич В. Российский тупик. Единая валюта: возможны любые варианты, кроме конкретного // Белорусский рынок. 2003. № 34. С. 1, 10.
10. Терещенко А. Л. Современное состояние процесса валютной интеграции Беларуси и России // Вестник Ассоциации белорусских банков. 2003. № 14. С. 22. 
11. Решение, в котором нельзя ошибиться // Советская Белоруссия. 2003. 6 сентября; Класковский А. Ломаный грош интеграции // Белорусский рынок. 2003. 6 сентября. С. 1.
12. статья, опубликованная 30 марта 2006г. Владимир Бибиков, Минск – Москва. Три "кита" интеграции.