Реформы Ф. Рузвельта в кредитно-финансовой сфере и в аграрном секторе

СОДЕРЖАНИЕ


Введение…………………………………………………………………..3
1. Реформирование кредитно-финансовой сферы……………………..5
3. «Новый курс» в аграрном секторе………………………...…………..9
Заключение…………………………………………………….…………..12
Список использованной литературы……………………………………..13

ВВЕДЕНИЕ

История социально-экономического развития многих стран мира свидетельствует о том, что им приходилось переживать глубокие спады производства, финансовые потрясения, массовую безработицу, острые социальные и политические конфликты. Одни страны с большим трудом и значительными издержками преодолевали трудности, вызванные прежде всего кризисом экономики, другие довольно успешно справлялись с экономическими и социальными потрясениями и в довольно короткие сроки выводили свои экономические и социальные системы из острых кризисных состояний. Опыт, пути, методы и формы выхода из кризисной ситуации, найденные руководящими кругами этих стран, могут быть весьма полезны для экономик государств, находящихся в чрезвычайном положении. В частности, интересен путь выхода США из кризиса 1929-1933 гг.
В первой четверти ХХ века США были в числе ведущих государств мира и наиболее благополучной в экономическом отношении страной. США развивались быстрее всех и производили больше всех. Их доля в мировом производстве постоянно увеличивалась. Быстро росло промышленное производство, интенсивно расширялся основной капитал, увеличивался экспорт. Экономические успехи послужили рождению теории «просперити» - вечного процветания этого государства. Однако она оказалась «великой иллюзией».
В 1929 году разразился мировой экономический кризис, который продолжался до 1933 года и сильнее всех поразил именно США. По своему характеру он представлял собой циклический кризис перепроизводства. Низшая точка спада экономического развития зарегистрирована в 1933 г., когда ВНП уменьшился по сравнению с 1929 годом почти в 2 раза и составил 54% от докризисного уровня. В стране насчитывалось 17 млн. безработных, закрылось свыше 3 тыс. банков [1, с. 390].
Вступивший в 1929 году на пост президента Герберт Гувер (1874-1964) не смог принять эффективных мер по выходу из кризиса, и обещание быстрого его преодоления оказалось невыполненным.
На президентских выборах 1932 года победу одержала Демократическая партия во главе с Франклином Делано Рузвельтом (1882-1945). К этому моменту положение в стране было чрезвычайным. Для выхода из него требовались неординарные меры. Правительством Рузвельта были осуществлены крупномасштабные реформы, известные как «Новый курс». Теоретическую основу «Нового курса» составили воззрения английского экономиста Дж.М. Кейнса (1883-1946) о необходимости государственного регулирования капиталистической экономики в сочетании с развитием рыночных отношений.
Несмотря на то, что «Новый курс» не был заранее обдуманной системой нововведений, он представляет одну из самых известных и эффективных реформ в мировой экономике. Опыт антикризисного управления США изучается многими историками и экономистами.

1.РЕФОРМИРОВАНИЕ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЫ

Администрация Ф. Рузвельта проводила реформы, охватывавшие все сферы экономики. Но пожалуй, основным направлением «Нового курса» можно назвать комплекс мер по оздоровлению финансово-банковской системы, поскольку состояние этого сектора вызывало наибольшие опасения у нового правительства. Несмотря на то, что многие общественные деятели и политики выступали с требованием национализировать банки, Ф. Рузвельт не пошел на эту меру, а 6 марта 1933 года объявил о введении в стране чрезвычайного положения и закрыл все банки страны. По инициативе Рузвельта Конгрессу был предложен «чрезвычайный закон о банках», который был принят единогласно. В соответствии с этим законом все банки делились на три группы: в первую входили «здоровые» банки, их можно было открывать сразу же; во вторую - требующие небольшой помощи, для того чтобы снова функционировать; третью составляли безнадежные банки, и их следовало ликвидировать.
Каждый банк мог начать работу только после специального разрешения правительства, а министр финансов имел право потребовать предоставления ему любой информации о деятельности этого банка. Федеральная резервная система должна была выдавать нуждающимся кредитным учреждениям ссуды под залог ценных бумаг и государственных облигаций, им разрешалось выпускать привилегированные акции, которые скупались Реконструктивной финансовой корпорацией, чтобы увеличить объем наличных денег. За первые два года «Нового курса» сумма выданных займов превысила 6 млрд. долл.[4,с. 278] Возросло значение ФРС и в финансировании государственного бюджета. Если в 1933 году доля ФРС в общей массе инвестиций в государственные ценные бумаги составляла 29% (7,3 млрд.долл.), то в 1940 году – уже 42,6% (15,8 млрд.долл.) [1,с.66] 
После этих чрезвычайных решений с 15 марта начали работать банки, признанные «здоровыми». При этом их число сократилось с 6145 в 1932 году до 4890 в 1933 году. [3, с.393] Общее же число банков уменьшилось с 25 тыс. до 15 тыс.[2, с.19]
Вторым важнейшим банковским законом стал закон о банковской деятельности Гласса-Стигала, принятый 16 июня 1933 года, по которому депозитные и инвестиционные функции банков разделялись, и была создана Федеральная корпорация страхования депозитов. Тем самым государство брало на себя страхование вкладов, чтобы повысить доверие вкладчиков к банкам и предотвратить дальнейшие банкротства в этой сфере. Государство также обязывалось защищать вклады от риска, связанного с использованием банками денежных средств.
Первоначально размер вклада, подлежащего страхованию, не должен был превышать 2500 долл. на каждый счет (страховка обеспечивалась страховыми сборами, выплачиваемыми банками). К началу 1934 года уже почти 80% всех банков страны застраховали свои депозиты. В дальнейшем была установлена дифференцированная величина страховки: Депозиты до 10 тыс. долл. подлежали страхованию на 100%, от 10 тыс. до 50 тыс.- на 75%, свыше 50 тыс.- на 50%.[3, с.394] В результате принятых мер доверие вкладчиков к банкам стало возрастать.
Заслуживает внимания примененный правительством Рузвельта метод девальвации доллара (январь 1934 г.). Девальвация затруднялась активным торговым и платежным балансом. Встать на путь массового выпуска необеспеченных золотом бумажных денег Рузвельт не считал возможным. Поэтому он нашел оригинальный путь инфляционного развития. США осуществили крупномасштабные закупки золота по ценам, превышающим курс доллара по отношению к золоту. Так гражданам США предписывалась обязательная сдача золотых запасов на сумму свыше 100 долл.[1,с. 391] До конца 1933 года золота было закуплено на 187,8 млн.долл. Это искусственно снизило курс доллара. Одновременно золотой запас был изъят из федеральных резервных банков и передан Казначейству. Банкам взамен выдавались золотые сертификаты, приравненные к золоту и обеспечивающие банковский резерв. К январю 1934 года золотое содержание доллара снизилось на 41 %. [3, с.19] Благодаря девальвации доллара распределение дохода изменилось в пользу промышленного, а не ссудного капитала. Тем самым были предотвращены массовые банкротства в кредитной сфере, уменьшилась задолженность монополий правительству, усилились экспортные возможности США. В начале 1934 года был принят закон о золотом резерве, устанавливавший твердую цену на золото – 35 долл. за тройскую унцию[3, с.393] Эта цена действовала до 1971 года.
В эти же годы происходило реформирование Федеральной резервной системы. Банковский закон 1935 года давал совету управляющих ФРС полномочия определять суммы резерва, остающегося в банках – членах ФРС, а также повышать или понижать уровень обязательного резерва. Тем самым увеличивалась или уменьшалась денежная масса, находящаяся в обращении. Для некоторых банков – членов ФРС устанавливались льготные учетные ставки при получении кредитов в Центральном банке.
В этот же период было усовершенствовано законодательство об упорядочении операций на фондовых биржах. С целью ограничения биржевых спекуляций была создана специальная Комиссия по торговле акциями, которой было поручено регулировать операции фондовых бирж и следить за тем, чтобы строго соблюдались установленные законом правила выпуска и распространения акций.
Был введен ежегодный отчет корпораций, зарегистрированных на бирже. Также был установлен налог на наследство и дарение, единая ставка подоходного налога на корпорации заменена прогрессивным налогом, увеличена ставка налога на «сверхдоходы».
При этом акцент делался не на бюджетные проблемы, а на несправедливость распределения национального дохода и чрезмерную концентрацию богатства.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что основным направлением «Нового курса» был комплекс мер по оздоровлению финансово-банковской системы. Администрация Ф. Рузвельта проводила реформы во всех сферах экономики. Однако без активного вмешательства государства в кредитно-финансовую сферу и ее реформирование, проведение реформ в других сферах было бы затруднительно.



2. «НОВЫЙ КУРС» В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ

В сфере аграрной политики мероприятия рузвельтовской администрации носили весьма противоречивый характер. Главной задачей закона о помощи фермерам, принятого 12 мая 1933 года, было повышение цен на продукты сельского хозяйства. Достигнуть этой цели намечалось путем сокращения посевных площадей и поголовья скота, за что фермерам полагалась специальная премия. Источником этих правительственных субсидий стал налог на первичную обработку сельскохозяйственных продуктов, т.е. в конечном итоге налог на потребителей. В течение 1933-1935 годов премиальные платежи на эти цели составили 966 млн. долл.[3,с. 396] Осуществление этой программы поручалось Администрации восстановления сельского хозяйства (AAA). 
Практическое осуществление закона о помощи фермерам началось уже летом 1933 года. В южных районах страны было перепахано свыше 10 млн. акров созревшего хлопчатника. Вслед за этим началось сокращение посевных площадей под пшеницей и кукурузой. Осенью 1933 года был проведен массовый забой свиней. В районах молочного животноводства были приняты так называемые молочные кодексы, в которых определялись размеры производства и цены молока. Еще более расширились операции ААА в 1934 г. В зерновых районах Запада контрактами было охвачено почти 80% площадей, занятых посевами пшеницы, а в хлопковых и табаководческих районах Юга начал осуществляться план принудительного, а не добровольного сокращения посевных площадей.[6, с.252] 
Операции ААА принесли немалые выгоды группам крупного коммерческого фермерства. Они получили большую часть премиальных платежей за ограничение производства. К тому же интенсификация их хозяйства за счет новых капиталовложений давала им возможность собирать на сокращенных площадях не меньше, а иногда даже более высокие урожаи. Однако для масс мелкого фермерства эти операции имели неблагоприятные последствия. Выплата сравнительно небольших премиальных платежей никак не могла компенсировать им уменьшение и без того весьма скромных размеров сельскохозяйственного производства.
Осуществление программы ААА сопровождалось планомерным уничтожением сельскохозяйственной продукции. Это проводилось в тот же период, когда значительная часть населения страны страдала от недостатка самых необходимых продуктов питания.
Закон о помощи фермерам предусматривал также рефинансирование фермерской ипотечной задолженности, которая к 1933 году составила 12 млрд. долл. [3,с. 396]. Рефинансирование происходило путем сокращения процентов по ипотечной задолженности и удлинения сроков погашения долгов. Общая сумма займов, предоставленных в течение 1933-1935 гг. фермерам-должникам, превысила 1,5 млрд. долл. [6, с. 252] Правительственные займы предотвратили крах многих банков, ипотечных и страховых компаний, державших фермерские ипотеки. Они укрепили положение более состоятельных групп фермеров-должников. Что же касается мелких фермеров, то многие из них по-прежнему были предоставлены самим себе, ибо условия рефинансирования были для них недоступны. Поэтому продолжалась принудительная распродажа имущества мелких фермеров за неуплату долгов. За 1933-1935 гг. было подвергнуто принудительной распродаже почти 600 тыс. ферм, т. е. примерно 10% общего числа ферм в США.[6, с.252]
В продолжение «Нового курса» в марте 1936 года был принят закон о сохранении плодородия почв и квотах для внутреннего рынка. Учитывая предыдущий опыт, когда крупные фермеры получали неадекватные потерям субсидии, премии по этому закону стали выплачивать в зависимости и от плодородия изъятых из обращения угодий, а не только от размера сокращаемых площадей. Средства для поощрения фермеров выделялись из общего бюджета и составили 500 млн. долл. [3, с.397].
И лишь в 1938 году была утверждена концепция «всегда нормальной житницы», по которой паритет цен достигался не за счет уничтожения излишков продукции, а путем поддержания стабильно высоких цен. Премии фермерам стали выплачивать в счет еще не проданных товаров. Одновременно американское правительство всемерно поддерживало политику демпинговых цен за границей, стимулировало экспорт пшеницы и хлопка, выдавая за это премии.
Проведение «Нового курса» в сельском хозяйстве приостановило разорение фермеров, сократило ипотечную задолженность, повысило общие денежные доходы фермерских хозяйств (включая государственные премиальные платежи) с 4,7 млрд. долл. в 1932-м до 8,5 млрд. долл. в 1939 году [3, с. 397].



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществляя реформы «Нового курса», администрация Рузвельта рассчитывала обновить экономику страны и избавить ее от подобных Великой депрессии потрясений и кризисов. Однако эти цели полностью достигнуты не были. Лишь в 1939 году экономика США справилась с последствиями кризиса, но до второй мировой войны стране так и не удалось достичь докризисного уровня производства. Индекс промышленного производства в 1939 г. составил 90% уровня 1932 г. Уровень безработицы в 6 раз превысил уровень 1929 г., составив 17% рабочей силы [1,с. 394].
В результате политики «Нового курса» В США укрепились позиции крупной буржуазии, что прослеживается в конкретных сферах экономики – банковской системе, аграрном секторе. Концентрация производства и банков усилилась. Наиболее благоприятные последствия эта политика имела для ведущих групп американского монополистического капитала.
  Методология, стратегия и тактика реформ в рамках «Нового курса» продемонстрировали особую роль государственного регулирования в системе капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование экономики, особенно в трудные периоды развития страны, является жизненно необходимым. Благодаря активной регулирующей роли государства, США смогли выбраться из кризиса.
В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как угрозу устоям капиталистического общества, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка.
Опыт реформирования экономики, финансов, осуществленного Ф. Рузвельтом и его командой, имеет не только национальное, но и большое международное значение.
Меры, проведенные в ходе «Нового курса», несмотря ни на что, сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 271 с.
2. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб. пособие / А. Н. Маркова, Н. С. Кравцова, А. С. Квасов и др.; Под ред. проф. А. Н. Марковой. – 2-е издание, стереот. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 192 с.
3. История стран Европы и Америки в новейшее время ( 1918-1945 ). Курс лекций. – 2- е издание. – М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 2001.-352 с.
4. История экономики: Учебник/ Под общ. ред. О. Д. Кузнецовой и проф. И. Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М,2000. -384 с.
5. Уткин А. И. Дипломатия Фраклина Рузвельта. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 544 с. 
6. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие/ Под ред. проф. М. Н. Чепурина. – 2-е изд., испр.- М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.- 496 с.